3.微博上有用大号（名人或者草根大号）来进行C2C的动作，但这个模式现在被搞死了，原因有两个，首先的手法越来越露骨（手段质量下降），其次是受众辨别能力加强（消费者智商的提升）。所以需要更软的手段，更亲切更亲民的方式来教育，当然前提是产品品质过关的前提下，否则都是白谈。
4.女性更容易产生粉丝的忠诚度和人云亦云的聚众效应。这点不做赘述，担心引起女性读者公愤。因为我问身边的女性朋友，我说你们不卖东西怎么还逛那些网站，她们回答是，这些网站就算不买，看看也很好，看看别人怎么搭配穿衣，怎么化妆打扮。
美丽说、蘑菇街、花瓣和豆瓣、乐蜂网、淘宝&微博的各自优劣
1.蘑菇街美丽说有更丰富的展现出“教育”的手段，让受众有更多的选择。并且以服装为主体，使受众在“没事逛网站”的时候，能衍生出无限的模糊需求，从而转化成交。劣势是B不是自有平台控制，所以产品质量难以保障，并且排行榜的影响力也有走弱的趋势，这是最可怕的变化。
举个例子，以前我看电影看迅雷看看的排行榜得分而看，后来因为依靠得分而选择看了几部烂片后就大失所望了，跟朋友抱怨，朋友说我依靠的排行榜逊毙了，得去看豆瓣评分，那靠谱。So，迅雷看看的排行榜没价值了（仅对我而言）。
2.花瓣和豆瓣，定位不准，电商属性薄弱。花瓣啥都卖点，样式又不多，人气也不旺，选择标准也不清晰，可逛性倒是挺好，可没不产生交易，那不就是耍流氓么。豆瓣的用户绝对是OK的，忠诚度最高，不过忠诚度高也是需要豆瓣牺牲一定商业利润来成就用户的优越感的，豆瓣做O2O可以潜力大些，做纯商品电商，底子薄。
3.乐蜂的优势是B端的可控，并且专。可以使产品有足够的保障，并且达人离现实距离更贴近，第一个C清晰且有说服力，能产生很好辐射效果，达人经济的模式能很好地让推广渠道化整为零，但从多种渠道上再引回自己的平台上，还需要更多的细致的手段（你那么多媒体资源，不能浪费了啊）。
4.淘宝（天猫）&微博其实实力是不错的，可惜不好好搞，我点击几个在我微博推荐的产品，好几家店铺还全线飘绿呢你让我怎么接受？不过这不是最重要的，最重要的是谁是你派来教育我的C？你推送我的理由是什么？你用怎样的手段，顺便插一句，微博底部栏的推送形式改变也是一种进步了。
C2C2B2C的关键棋子
首先是第一个C，他们是谁，怎么定位，怎么把控；
其次是第一个2，什么方式，怎么呈现；
再次是B，如何保障品质，控制产品质量，因为这关系到前两个C的去留；
最后我坚信C2C2B2C会是社会化电商的正确解读，目前我还是最好看女性服装和日常生活用品领域对这个模式的使用，因为她们的选择能力实在太弱了（大多数），至于其他领域，我也相信可以有更多的尝试。文章标题是哪个棋子最重要，只是看她们怎么去定义自己的定位，至于以后，让时间说真话。
