我们不妨想象一下，如果有那么一天，观众们在视频网站看完内容不再想起我们，而是说腾讯又报道了什么，优酷的“张岩松”、“李岩松”又发表了什么观点……
这意味着什么？
这意味着这个视频网站已经完成了从传输渠道，到有号召力的视频媒体的完美转型。而与此同时，也意味着我们彻底失去了这些观众，在这些观众心中宣布着我们作为媒体的死亡，而且还是脑死亡。
从这个意义上看，完成自制内容的品牌化建设，是各视频网站实现媒体化、平台化的最后一战，而守住内容的优势，是保住我们传统电视的最后根基。
三、我们必须重新认识“内容为王”
有人会笑，“内容为王”这是广电圈儿里连老一点的苍蝇都明白的道理，还用你在此长篇累牍地啰嗦？
其实，这也正是我所担心的。人类在某种环境中生存久了，往往就会忘记自己来时的路，电视媒体环境长达几十年的稳定发展，也让我们许多电视人教条僵化地理解内容为王。而且这种近乎原教旨主义色彩的对内容的理解，导致了很多电视人的集体性麻木。
甚至是传媒界的知名教授也高举着“内容为王”的大旗，带领着一群俨然口念咒符的义和团式的电视人在悲壮地坚守厮杀。这里，我无意间因为看穿了皇帝的新衣而对同一战壕的兄弟们施以嘲弄，因为不解开这个“心结”我们就不可能义无反顾地向新绿洲挺近。为此，我们必须先搞清内容是怎样当上“王”的？
报纸、杂志、广播和电视等大众媒体都必须由内容、介质、渠道、受众四个要素构成，每个要素都是不可或缺的必要条件，因此，衡量一个媒体的价值就是这四者的乘积，其中任何一个为0，则整个媒体价值为0。
如此看来，各要素之间同等重要，怎么内容就稀里糊涂称上 “王”了呢？
这是因为相对于内容而言，现代传媒中的介质、渠道、受众一旦形成，它们在短时间内的稳定性比较高（比如介质，北京有四百万电视机，短时间内不可能一天、一个月就变成八百万，或二百万台），可以说这三个要素在一定时间内（半年、一年）的趋势是可以预见的。
而内容就完全不同了，由于内容的复杂性，受众对不同信息接收的复杂性，导致内容和观众对接出火花的概率很低，或者说优质内容的“成品率”很低，这就使内容成为四个要素中最不稳定的要素，同时段不同内容的收视率可在一周、一个月内发生几倍的大幅波动。
这样我们就会发现，其实介质、渠道、受众是三个相对的常量，是可知可控的，而内容是很难把握的变量，于是，它就变成了媒体价值公式中决定乘积大小的最重要的因素。这样，内容就毋庸置疑地登基加冕了。被视为传媒圭臬的“内容为王”也正是基于这种认知被大家挂在嘴边的。
以上是多数人对现代媒体的常态认知，如果没有重大的变故，我们还可以这样认知下去。然而，互联网的兴起，每年几千万的移动终端介质的普及和几千万的受众向互联网的转移，正在快速地把介质、渠道、受众由过去的常量变成难以驾驭的变量，它们的剧烈变化也开始对媒体短时间内的价值产生影响，而内容整体上没有大的突破，内容的王位已经开始动摇，完全可能出现天下皇帝轮流做，介质为王，渠道为王，甚至受众为王的局面。
当然，从长远角度看，内容迟早会再次夺回王位，但那要到技术的进步趋缓，介质、渠道、受众再次稳定以后，那是很多年以后的事儿了。但如果我们电视人在这场新媒体的争夺战中失败了，即使内容若干年后重新夺回王位，执掌王权的也不会是我们，而是视频网站自己培养的视频精英。
