先看看中国与美国金融环境的差异。
中国金融业与美国金融业最大的区别在于垄断与充分的市场竞争。美国有上万家银行，大的有全国性的花旗银行、美国银行，地域性的银行更是数不胜数，因为都是私有制的企业，所以不论是存款客户端还是贷款客户端都有激烈的竞争过程，任何有金融需求的个人或者企业，都将会给予相应的风险定价，其金融需求被相关金融机构满足。
反观中国的金融业，受制于国家牌照垄断的问题，几乎所有的银行都是由国家或者国有企业控制的（除去民生银行），国家也赋予了银行天然的存贷差，享受政府赋予的特权和特权带来的相关垄断利益。由此带来了两个结果。
一个是国内金融机构创新和服务意识弱。在国内金融业竞争不激烈的现状下，银行依靠对金融资源的垄断压低存款人的回报率，并且使用各种名目提高借款人的融资成本，依靠自己的垄断地位对金融资源强势定价，这些年国内的银行赚得盆满钵满，没有任何动力去创新，去为客户设计更多更好的金融产品。
其次，银行是不愿去服务更多中小企业和个人的。在服务大客户与选择小微企业和个人中，银行毫不犹豫站在了大企业一边。小微金融是脏活累活，一则嫌脏没人愿意干，二则干了也不容易出成绩，大企业做一单比辛苦做小微企业上百单都赚得多，银行做小微金融是投入产出比效率很低的业务，一定程度上也无可厚非。
最后，国有银行出于自身的考虑，天然地将信贷资源倾向政府部门及国有企业。国有银行是政府所有的，风控部门的人员考核以逾期坏账为核心，他们天然倾向政府部门和国有企业，另外也会受到政府部门或者领导层的压力，所以如果出现问题责任也不在自己身上。
除此以外，如果给私营企业或者小微企业放贷，最后出现逾期坏账的话容易引起监管机构和公司对风控人员道德问题的质疑。
因此，美国金融业竞争充分，绝大多数金融需求都可以被风险定价，给予支持；而中国金融相对垄断，竞争非常不充分，导致依然存在大量的中小微企业和个人有庞大的金融需求，但是得不到满足，不是这些客户质量不好，而是银行在目前的投入产出比考虑下没有动力做小微金融。
在这样的大背景下，金融与互联网结合之时，美国的互联网金融到底还能满足什么样的金融需求呢？
